从相关现场视频来看，波士顿的Spot Mini机器人体型娇小，行动十分灵活。此外，在演讲过程中，Raibert还说，大家都在用无人机送快递，为什么不考虑用足式机器人呢?

当前，为了降低成本、提高效率，不少科技企业、物流商都在试图用无人机、无人车运送快递，而此次不管波士顿背后到底是谁，Raibert都向人们提出了一个智能送快递的新形式。而在对比之下，哪一种更适用于快递行业呢?

在成本上，机器人稍逊一筹

不管是哪个行业，除了盈利能力之外，最先考虑的还有成本。而在成本上面，将无人机、无人车和机器人进行对比，要想达到能够运送快递的的标准，其差距还是比较大的。

无人机：虽然无人机运送成本极低，但据业内人士分析，就单架物流无人机的成本就可能在10-50万元左右，并且无人机炸机事件并不少见，其中的运营成本、维修投入也是笔不小开支。

无人车：以谷歌无人车为例，其成本约人民币96万元，其中激光传感器就占了成本的一半。虽然体型娇小，但出于安全的考虑，快递无人车的传感器也是不可马虎的，再加上维修等费用，成本应该比无人机高那么一丢丢。

机器人：想要机器人很好地运送快递，稳定性就是一个重要的因素，而这个不是依靠轮子就可以的。在这方面，做的最好的应该数波士顿动力了，然而，其机器人的成本还是相当之高的，有的甚至超过了100万美元。

鉴于比较结果，如果只是考虑成本问题的话，相较于机器人，显然无人机和无人车更适合送快递。

围绕机体本身，无人机输了

事实上，不管是无人机、无人车还是机器人，本质上的它们都是一堆人工智能技术的综合体。而这些技术体现在它们的稳定性、识别能力等方面。

稳定性

在快递投送过程中，环境适应力是一个重要的方面。在这方面，机器人遥遥领先。

比较之下，解决“最后一公里”的无人车和无人机适用于不同的场景，分别是城市和偏远地区。

在偏远地区，无人机的高空线路的确很有优势，但是它的环境适应力却不行，比如风力极强的天气，当前无人机的飞控恐难以对抗。与此相对，如果是足式机器人，利用相关平衡算法，其已经可以实现自行爬起、上下坡、走梅花桩等高难度的动作，且达到的最快速度也是可以与无人机相媲美的。

在城市，足式机器人与无人车的能力不相上下，突出的优势在于跌倒后能够自行爬起等方面。

在稳定性上，处于各方面的考虑，虽然无人机和无人车在各自的分管范围内都表现的不错，但综合各方面，还是足式机器人能力更强一些。

安全性

由于是高空作业，无人机的安全成了一个极大的隐患，这也要求其加强各方面的标准，毕竟有时候，仅仅只是机体设计上的一个误差，就极有可能造成炸机事故，比如说不久之前曝出问题的谷歌的快递无人机。

而作为陆地作业的无人车和机器人，它们在安全性方面也不是没有隐患的，只不过比之无人机的无可预知，它们的能够提前防范，从而降低了威胁性。

论应用落地，机器人还得等

目前，纵观人工智能应用的落地情况，无人机必须夺得头筹。在军队中，用于侦察的微型无人机、用于作战的大型无人机比比皆是，在民用领域，航拍、植保、安防等多达十几个应用领域让人看得眼花缭乱。

随着应用的落地，我们看到的是无人机内人工智能技术的愈加成熟。此外，不仅仅是无人机厂商，诸如英特尔、苹果等越来越多的科技巨头也加入了无人机阵营，再加上不算高昂的成本，无人机在快递行业是相当受欢迎。

因为安全隐患，商用无人机在多国遭到了政策条例的“绑架”，从而衍生出了无人车。与无人机和机器人相比，无人车的表现应该说是比较中庸的，没有什么太大的特色，但也没有那么多的毛病。

当下，谷歌、福特等科技公司及传统汽车制造商皆在无人驾驶汽车领域竞相博弈，在这之中，他们带来的是传感器技术、高精地图等各方面的提升。在这之上，小型无人快递车的无人驾驶系统也将逐步提升，以进一步优化服务。

相比于前两者，机器人还是相当具有优势的，而它投入使用的唯一阻碍就在于成本。如果只是负责运送快递的话，机器人还需要搭载一个人工智能系统，让其能够准确找到地点、识别周边环境。不过，这样就不能体现出“机器人”的特色了，因而，成为一个服务周到的快递机器人，它还需要更多的人工智能技术，比如签收所要用到的语音识别、自然语言理解等等。由此一来，机器人的成本又增加了，所以降低成本是关键。

经过多个方面的对比，不得不承认，相对于无人机和无人车，波士顿动力创始人Marc Raibert所谈及的快递机器人的确拥有自己的优势。然而，在镁客君看来，其只是增加了一个送快递的新方式，并不能替代整个运送线路。

以整条送快递线路为背景，在这三者之中，不管单独采取哪一个方式，都并不能真正的做到智能送快递。环境是多变的，无人机、无人车和机器人唯有相互补充才能打造一条完整的快递线。以偏远地区为例，无人车负责将货物运送到指定快递点，再根据天气情况来选择无人机或是机器人，如此一来，整条线路的效率将大大提高。